這幾天在社群上看到關於 AI 使用的討論，讓我非常有感。
作為一個寫過 Code、搞過演算法，現在在做實體產品（ Cymkube ）的人，我發現很多人用 AI 的方式，其實還停留在 Web 1.0 的「搜尋」邏輯。也就是問一個問題，期待一個標準答案。
但在我看來，這就像是開著法拉利去買菜——你只用了它 1% 的效能 (笑)。
以前我們在寫爬蟲或做 SEO 演算法時，最核心的邏輯不是「抓到資料」，而是如何「清洗」並「結構化」這些資料。回頭看現在的 AI 協作，其實也是一樣的道理。如果我們只做第一層的提問，得到的永遠只是維基百科式的通識；要產出真正能商業變現的 Insight，必須要有系統架構的思維。
這完全驗證了所謂的「迭代式提示工程」（Iterative Prompting）。我把這個過程拆解成三個層次，這也是我現在每天用來 Debug 商業問題的標準 SOP：
L1 廣度掃描 (Information Acquisition)
這是大多數人停下的地方，把 AI 當 Google 用。 在這個階段，我只求「全貌」。就像剛接手一個新專案，我要先看懂所有的文件。重點不是精確，而是建立框架。技術視角： 就像是發送一個 GET 請求，先把 Raw Data 抓回來再說。
L2 深度挖掘 (Keyword Interrogation)
這是分水嶺。高手的做法是從 L1 的回答中，抓出那些「行話」或「關鍵變數」。 我不懂某個技術名詞？那個名詞就是金礦。我會拿著這個關鍵字對 AI 進行單點爆破：「你剛提到的這個概念，運作原理是什麼？為什麼它是關鍵？」。技術視角： 這是在做 Data Parsing。從雜亂的資訊中提取出真正的 Feature，這通常才是解決問題的 Key。
L3 循環驗證 (Iterative Verification)
有了深度資訊還不夠，因為 AI 會一本正經地胡說八道（幻覺）。 我會要求 AI 角色扮演反方，或是拿 L2 的結論去打臉 L1 的資訊：「如果 L2 是真的，那你一開始說的 L1 邏輯是否有誤？」。透過這種交叉詰問，逼 AI 進行邏輯收斂，產出決策建議。技術視角： 這是 Unit Test（單元測試）。確保輸出的邏輯是自洽的（Self-consistent），沒有 Bug 才能上線執行。
結語
AI 不只是一個「回答機器」，它是一個可以被你訓練的「思考夥伴」。真正的槓桿效應（Leverage），來自於你是否願意花時間去設計這個「獲取 -> 追問 -> 驗證」的迴圈。對於創業者來說，從海量資訊中過濾出高純度的 Insight，這本身就是一種核心競爭力。
不想只拿 AI 當搜尋引擎用？這個三層次架構值得你試試。
留言
張貼留言